Приватизация комнаты в общежитии университета

[gergelmark]

Я поработал в МГУ им. Г. И. Невельского более семнадцати лет, мне было предоставлена комната в общежитии, в ней я проживаю с 1996 года по текущий момент, общежитие находится в федеральной собственности, а университет им распоряжается на праве оперативного управления. В данном случае период моего проживания собственность была федеральная, потом в 2000 году она была передана в оперативное управление ФБОУ МГУ им. Г. И. Невельского, а в 2014 году часть предприятия ответчика передали в КГУП «Росморпорт», а общежитие также осталось в оперативном управлении университета. А конкретней на балансе университета было два учебных судна «Надежда» и «Профессор Хлюстин», в этом году «Профессор Хлюстин» предали в КГУП Росморпорт.
В этом году подали в районный суд на университет, чтобы признали отказ в заключении договора социального найма и приватизации жилой комнаты признали незаконным. В суде ссылались на ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» ст.7 , в этой статье есть фраза местное самоуправление и в суде пытались доказать, что местным самоуправлением может быть университет, поскольку в нем присутствуют все признаки местной власти. А насчёт приватизации ссылались на ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» . В результате суд не признал требование в заключении договора социального найма и приватизации жилой комнаты.
Как признать отказ в заключении договора социального найма и приватизации жилой комнаты признали незаконным. И на какие законы нужно ссылаться в суде?

[Центр права]

Добрый день!
На Ваш вопрос об обжаловании отказа в заключении договора социального найма и приватизации комнаты, могу пояснить следующее: из ваших пояснений следует, что Вы уже обращались в суд с заявлением о признании отказа незаконным и Вам было отказано. В связи с чем, если имеется вступившее в законную силу решение суда, по общим правилам судопроизводства, обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не представляется возможным.
В случае если решение не вступило в законную силу и Вы с ним не согласны, то вы имеете право обжаловать данное решение в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы.
Мы рекомендуем Вам запросить выписку на Ваше помещение в Росреестре, чтобы понять в чьей собственности находится Ваше помещение на сегодняшний день и зарегистрирован ли статус общежитие (в случае если у Вас нет такой информации).
Только при детальном изучении имеющихся у Вас документов и решения суда, можно проконсультировать о вариантах восстановления Ваших прав на жилое помещение.

С уважением, Коллегия адвокатов «Центр права».

[gergelmark]

Выписка не нужна, ответчик в суде предоставил информацию, что общежитие собственность федеральная и в центре регистрации оно зарегистрировано на праве оперативного управления университета как общежитие с учебными классами

[Центр права]

Добрый день!

По Вашему вопросу необходимо изучение имеющихся у Вас документов, в том числе искового заявления, для формирования правовой позиции!

С уважением, Коллегия адвокатов «Центр права»!

[gergelmark]

Подали Апелляционную жалобу, смотрите в уточнении, чем можно дополнить и что ещё посоветуете?

Апелляционная жалоба
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-3579/2014 от «10» мая 2014 г. о передачи в собственность истца жилой комнаты по адресу г. Владивосток ул.Станюковича 64 комната 308.
Истец проживает в жилом помещении, а именно: к. 308, по ул. Станюковича 64 в г.Владивостоке (далее жилое помещение, занимаемое истцом с 1996 года) и отработал на предприятии ответчика более десяти лет, о чем есть выписка из трудовой и копия трудовой книжки. Атаке в этом году часть собственности ФГОУ «МГУ имени адмирала Г. И. Невельского» ответчика, на котором работает истец была передана в ФГУП «РОСМОРПОРТ», а общежитие в котором проживает истец осталось в оперативном управлении ответчика. А конкретно истец работает на судне «Профессор Хлюстин», на котором проходят практику не только курсанты университета, но оно также занимается коммерческой деятельностью. В августе 2014 года судно было передано в другую форму собственности.
Согласно ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» статья 13, постановлением правительства «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ » от 02 июля 2009г. Пункт 42, 43. и ЖК РСФСР ст. 108 п.6. без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещении, не менее десяти лет.
Часть предприятие ответчика было передано в другую форму собственности и истец продолжает работает на предприятии, за которым не закреплен данный жилищный фонд. Жилое помещение, в котором проживает истец имеет статус общежития. Оно предоставляется на время работы или учебы, а истец работает на другом предприятии, поэтому с истцом не может быть заключен договор найма жилой комнаты в общежитии в соответствии правилом предоставления общежития и договором по которому оно предоставляется и выселена она не может быть в соответствии с законами указанными выше. Поскольку не истец не может быть выселена из данного жилого помещения, то данная комната становится местом постоянного проживания, а местом постоянного проживания не может быть общежитие. Статус общежития с данной жилой комнаты утрачивается в силу закона и поэтому с истцом должен быть заключён договор социального найма в общежитии. А с другой стороны после передачи части предприятия в другую форму собственности, поскольку её работник относился именно к той части предприятия, которое было передано в другую форму собственности, то в силу закона её комната должна быть передана органам местного самоуправления и заключён с ней договор социального найма.
Единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты — на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П).
Из буквального смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при передаче согласно законодательству общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, в результате чего граждане — наниматели этих помещений приобретают и право на их приватизацию. (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 11-О-О).
Положения статьи 1, части первой статьи 2 и статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления. Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».
При этом не выполнение требований п.2 ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственными или муниципальными органами, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления госорганами или органами местного самоуправления указанных документов.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение и оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. (период действия указа c 10.01.1993 по 28.03.2003 годы)
В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как указывалось ранее тот факт, что Общежитие, являющееся объектом федеральной собственности, не передано в муниципальную собственность в установленном порядке, и находится в собственности государства и с него не снят статус общежития не может ущемлять права граждан, проживающих в жилом помещении с 1996 года. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
Изложенная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» статья 2 граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или жилищного фонда на условиях социального найма в праве прибрести их на условиях установленных настоящим Законом в общую собственность или собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовшеннолетних в возрасте 14 и 18 лет.
В соответствии с ФЗ о приватизации жилищного фонда статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. ФГОУ «МГУ имени адмирала Г. И. Невельского» может считаться органом местного самоуправления или уполномоченным собственником и в его оперативном управлении находятся жилые помещения, то есть в хозяйственном ведении. Поэтому ответчик имеет право передавать жилые помещения в собственность граждан.
ПРОШУ:
отказ в заключении договора социального найма и в приватизации жилой комнаты по адресу г. Владивосток ул. Станюковича 64 комната 308 признать незаконным (ФЗ от 23 декабря 1992 года № 4199-1, ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189 ст.7, 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8, ст. 1, 2, 11, 18, 30 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)
РешениеФрунзенского районного суда от «04» августа 2014 г. по делу №: 2-3579 отменить полностью.
Приложение:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке;
3) доверенность подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Итого: на трех листах.

[Центр права]

Добрый день!

На Ваш вопрос по апелляционному обжалованию решения суда, могу пояснить следующее, порядок, сроки, содержание апелляционной жалобы, полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены в Главе 39 ГПК РФ и в соответствии со ст. 322 ГПК апелляционная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В Вашей апелляционной жалобе некорректно указаны Ваши требования, как лица подающего жалобу.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Таким образом, требования лица, подающего апелляционную жалобу звучат примерно так:

« На основании вышеизложенного и в соответствии ст. ст. 321-323 ГПК РФ,

ПРОШУ:

отменить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу №_________ от 04.08.2014 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО________ в полном объеме.

Приложение:
1. Квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.
2. Копии апелляционной жалобы (по количеству лиц участвующих в деле).
3. Копия доверенности представителя.

ФИО ______________
«____» _____________ 2014г. »

С уважением, Коллегия адвокатов «Центр права»!

[Автор]

Сообщения